Kasten Öldürme ve Meşru Müdafaa
Ceza Hukuku
2 karar
Yakın Mesafeden Ateş Etmek Yaralama Mı, Cinayete Teşebbüs Mü?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/228 E. · 2025/419 K. · · 22.10.2025
Bu olayda, bir aile içi tartışma sırasında yeğeninin babasını ve kardeşlerini bıçakla tehdit ettiğini gören amca, duruma müdahale etmek için av tüfeğiyle olay yerine gelir. Yeğeninin kendisine de bıçak çekip tehdit etmesi üzerine amca tüfekle ateş eder ve yeğenini göğüs bölgesinden, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralar. Yerel mahkeme, amcanın öldürme kastı olmadığını, aralarında önceden gelen bir husumet bulunmadığını ve eylemine kendiliğinden son verdiğini belirterek 'neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama' suçundan ceza verir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu kararı bozmuştur. Yargıtay, olayda kullanılan silahın av tüfeği gibi öldürücü nitelikte bir alet olması, atış mesafesinin çok yakın (3-5 metre) olması ve saçmaların mağdurun göğüs gibi hayati bir bölgesine isabet ederek yaşamsal tehlike yaratması nedenleriyle, amcanın niyetinin (kastının) basit bir yaralama değil, 'kasten öldürmeye teşebbüs' olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, sanığın kasten yaralama suçundan değil, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği vurgulanarak yerel mahkemenin kararı bozulmuştur.
Sırtı Dönük Kişiye Ateş Etmek Meşru Müdafaa Sayılır Mı?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2022/583 E. · 2025/436 K. · · 30.10.2025
Olay, sanığın eşini rahatsız ettiğini düşündüğü maktulle konuşmaya gitmesiyle başlar. Maktul, sanığa elindeki kesici aletle (tahra) saldırır. Sanık tüfeğiyle ateş etmeye çalışır ancak tüfek tutukluk yapar. Sanık kaçmaya başlar, maktul ise yere düşen tüfeği alarak sanığı kovalar. Kovalamaca sırasında sanık yere düşer, maktul sanığa tüfekle ateş eder ama isabet ettiremez. Sanık, yerdeyken belindeki tabancayı çıkarıp maktule beş el ateş ederek onu öldürür. Sanık, maktulün kendisine saldırmaya devam ettiğini ve kendini savunduğunu iddia etmiştir. Ancak otopsi raporunda maktulün vücuduna isabet eden beş kurşunun da arkadan girdiği tespit edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kurşunların arkadan girmesi nedeniyle maktulün o esnada sırtını dönmüş olduğunu, dolayısıyla sanığa yönelik aktif bir saldırının kalmadığını belirtmiştir. Saldırı bitmişken veya maktul kaçarken arkasından beş el ateş edilmesi, meşru müdafaa (haklı savunma) veya korku ve panikle sınırın aşılması olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle sanığın eylemi kasten öldürme suçu sayılmış, olaydaki haksız tahrik indirimleri değerlendirilmiştir.