Hâkimin verdiği hatalı bir karar nedeniyle Devlet'e tazminat davası açılabilir mi?

Bu karara göre, sadece kanunda sınırlı olarak sayılan çok özel durumlarda (kayırma, menfaat sağlama, tutanakta tahrifat yapma veya farklı anlam yüklenemeyecek kadar açık bir kanun hükmüne aykırı karar verme gibi) Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir. Her hukuki hata tazminat sebebi sayılmaz.

Hâkimin sorumluluğu nedeniyle açılan tazminat davası reddedilirse ne olur?

Bu kararda Yargıtay, davası esastan reddedilen davacının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca disiplin para cezasına mahkum edileceğini belirtmiştir.

Hâkimin tarafların söylemediği bir sözü karara dayanak yapması tazminat sebebi midir?

Bu kararda, davacının 'söylenmeyen bir sözün karara etkili olacak şekilde söylenmiş gibi gösterildiği' iddiası incelenmiş, ancak bu durumun ispat edilemediği ve kanundaki tazminat şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Hâkimin Hatalı Kararı İçin Devlete Tazminat Davası Açılabilir mi?

Maddi-Manevi Tazminat →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/769 E. · 2025/914 K.

Karar Tarihi: 25.12.2025

30 Saniyelik Özet

Bir işveren, eski bir çalışanının açtığı iş davasında yerel mahkeme hâkiminin açıkça kanuna aykırı karar verdiğini iddia etmiştir. İşverene göre, işçi kendi istifa ettiğini söylememesine rağmen hâkim, işçinin haklı nedenle istifa ettiği gerekçesiyle karar kurmuş ve bu durum işverenin haksız yere para ödemesine yol açmıştır. İşveren, hâkimin bu hatalı kararı nedeniyle uğradığı zararın karşılanması için Hazine'ye (Devlet'e) karşı tazminat davası açmıştır. Yargıtay, hâkimlerin kararları nedeniyle Devlet'e tazminat davası açılabilmesi için kanunda çok sıkı ve sınırlı şartlar (örneğin rüşvet alma, taraf tutma, tutanakta olmayan bir sözü uydurma veya yoruma kapalı çok açık bir kanun maddesini ihlal etme gibi) bulunduğunu belirtmiştir. Olayda, hâkimin kararında hukuki bir hata veya değerlendirme yanlışı olduğu iddia edilse bile, bu durumun Devlet'e tazminat davası açmak için kanunda sayılan o özel ve ağır şartları taşımadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, işverenin açtığı tazminat davasının reddedilmesini doğru bularak kararı onamıştır. Ayrıca davacıya kanun gereği disiplin para cezası kesilmiştir.

Hâkimin Hatalı Kararı İçin Devlete Tazminat Davası Açılabilir mi?

Bu Karar Ne Diyor?

Bu karar, bir hâkimin verdiği karardaki hukuki hata veya eksikliklerin, doğrudan Devlet'e karşı tazminat davası açmak için yeterli olmadığını söylüyor. Hâkimlerin yargılama faaliyetleri nedeniyle Devlet'in tazminat ödemesi için, kanunda sayılan rüşvet, açıkça taraf tutma, tutanakta tahrifat yapma veya hiçbir yoruma yer bırakmayacak kadar net bir kanun hükmünü bilerek çiğneme gibi çok istisnai ve ağır şartların ispatlanması gerektiğini vurguluyor.

Olayın Özeti

Bir işveren, aleyhine açılan iş davasında hâkimin, işçinin iddia etmediği bir durumu (haklı fesih) varmış gibi kabul ederek karar verdiğini ve bu yüzden haksız yere icra ödemesi yapmak zorunda kaldığını belirterek Devlet aleyhine tazminat davası açmıştır.

Hukuki Sorun

Yerel mahkeme hâkiminin, tarafların ileri sürmediği bir vakıaya dayanarak karar vermesi (taleple bağlılık ilkesine aykırılık iddiası), Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesinde düzenlenen 'hâkimin hukuki sorumluluğu' kapsamında Devlet aleyhine tazminat davası açılması için yeterli bir sebep midir?

Gerekçe

Yargıtay, hâkimlerin yargılama faaliyetlerinden dolayı Devlet aleyhine tazminat davası açılabilmesi için HMK madde 46'da sayılan sebeplerin (kayırma, menfaat sağlama, tutanak değiştirme, çok açık kanun hükmüne aykırılık vb.) sınırlı olduğunu belirtmiştir. Somut olaydaki hukuki hata iddiasının, bu maddede sayılan ağır ve istisnai sorumluluk sebeplerinden hiçbirine girmediği, dolayısıyla tazminat şartlarının oluşmadığı ifade edilmiştir.

Sonuç

İşverenin Devlet aleyhine açtığı tazminat davası reddedilmiş, davacıya 500 TL disiplin para cezası verilmiş ve bu ret kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Avukat İçin Teknik Özet

Davacı, iş mahkemesi hâkiminin HMK m. 25'te düzenlenen taraflarca getirilme ilkesine aykırı olarak, davacının ileri sürmediği bir vakıayı (haklı fesih) esas alarak hüküm kurduğu iddiasıyla HMK m. 46/1-c ve d bentlerine dayanarak Devlet aleyhine tazminat davası açmıştır. Yargıtay 9. HD ilk derece mahkemesi sıfatıyla, iddia edilen usul hatasının HMK m. 46'da tahdidi olarak sayılan (farklı anlam yüklenemeyecek kadar açık kanun hükmüne aykırılık veya tutanakta tahrifat gibi) şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine ve HMK m. 49 uyarınca disiplin para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay HGK, hâkimin hukuki sorumluluğu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle Özel Daire kararını onamıştır.

İlgili Kanun Maddeleri

HMK m.25
HMK m.46
HMK m.49
HMK m.333

İlgili Konular

Benzer Kararlar

Konuyla ilgili içtihat temaları

Sık Sorulan Sorular

Yanıtlar yapay zekâ ile üretilir, bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.

Hâkimin verdiği hatalı bir karar nedeniyle Devlet'e tazminat davası açılabilir mi?: Bu karara göre, sadece kanunda sınırlı olarak sayılan çok özel durumlarda (kayırma, menfaat sağlama, tutanakta tahrifat yapma veya farklı anlam yüklenemeyecek kadar açık bir kanun hükmüne aykırı karar verme gibi) Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir. Her hukuki hata tazminat sebebi sayılmaz.
Hâkimin sorumluluğu nedeniyle açılan tazminat davası reddedilirse ne olur?: Bu kararda Yargıtay, davası esastan reddedilen davacının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca disiplin para cezasına mahkum edileceğini belirtmiştir.
Hâkimin tarafların söylemediği bir sözü karara dayanak yapması tazminat sebebi midir?: Bu kararda, davacının 'söylenmeyen bir sözün karara etkili olacak şekilde söylenmiş gibi gösterildiği' iddiası incelenmiş, ancak bu durumun ispat edilemediği ve kanundaki tazminat şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaynak

25.12.2025