Yargıtay'a göre 'direnme kararı' nedir?

Bu karara göre direnme kararı, mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararından sonra hiçbir yeni delil toplamadan, önceki deliller çerçevesinde ve gerekçesini değiştirmeden verdiği karardır.

Mahkeme bozma kararından sonra yeni bir delil incelerse ne olur?

Bu kararda Yargıtay, mahkemenin yeni bir delile dayanması veya yeni bir durumu değerlendirmesi hâlinde verilen kararın 'direnme kararı' değil, 'yeni hüküm' niteliğinde olacağını belirtmiştir.

Yeni hüküm niteliğindeki kararların temyiz incelemesini kim yapar?

Bu karara göre, yeni hüküm niteliğindeki kararların temyiz incelemesini Yargıtay Hukuk Genel Kurulu değil, ilgili Yargıtay Özel Dairesi yapar.

Yeni Delil Sunulursa Direnme Kararı Geçerli Olur Mu?

Medeni Usul Hukuku →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2024/544 E. · 2025/770 K.

Beslissingsdatum: 03.12.2025

ictihat.summary

Bu karar, bir işçinin sigortasız çalıştığı sürelerin tespit edilmesi amacıyla açtığı 'hizmet tespiti' davasındaki usul süreciyle ilgilidir. İşçi, belli bir dönemde davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiş, ancak mahkeme kesintisiz çalışma olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay ilgili dairesi, işçinin o dönemde başka işyerlerinden de sigorta girişleri olduğunu fark etmiş ve mahkemeye 'İşçiye sor, bu diğer işyerlerindeki çalışmaları gerçek mi?' diyerek kararı bozulmuştur. Bunun üzerine işçi, diğer işyerlerindeki çalışmalarının gerçek olduğunu belirten yeni bir dilekçe sunmuştur. Yerel mahkeme ise eski kararında 'direnme' kararı vermiştir. Dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna geldiğinde Kurul, mahkemenin bozma kararından sonra işçinin sunduğu yeni bir beyanı dosyaya dâhil ettiğini tespit etmiştir. Yargıtay'a göre, yeni bir delil veya beyan değerlendirildiğinde verilen karar artık bir 'direnme kararı' değil, 'yeni bir hüküm' sayılır. Bu nedenle dosyanın Hukuk Genel Kurulu tarafından değil, ilgili Yargıtay dairesi tarafından incelenmesi gerektiğine karar verilerek dosya geri gönderilmiştir.

Yeni Delil Sunulursa Direnme Kararı Geçerli Olur Mu?

ictihat.whatItSays

Bu karar, yerel mahkemelerin Yargıtay'ın bozma kararına karşı verdiği 'direnme' kararlarının hukuki sınırlarını çizmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bozma kararından sonra dosyaya giren yeni bir beyanın, bilginin veya delilin mahkemece değerlendirilmesi durumunda, ortaya çıkan kararın hukuken 'direnme kararı' sayılamayacağını, bunun 'yeni bir hüküm' olduğunu belirtmektedir. Bu sebeple, yeni hükmün temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu yerine ilgili Yargıtay Özel Dairesi tarafından yapılması gerektiğine hükmetmiştir.

ictihat.eventSummary

Bir işçi, çalıştığı sürelerin tespiti için dava açmış, mahkeme davayı reddetmiştir. Yargıtay, işçinin o dönemde başka işyerlerinden de sigorta kaydı olduğunu belirterek durumun netleştirilmesi için kararı bozmuştur. İşçi, diğer işyerlerindeki çalışmalarının gerçek olduğunu beyan etmiş, mahkeme ise ilk kararında direndiğini belirten bir karar vermiştir.

ictihat.legalIssue

Yerel mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararından sonra dosyaya sunulan yeni bir beyanı (yeni olguyu) dikkate alarak verdiği kararın usulen bir 'direnme kararı' mı yoksa 'yeni bir hüküm' mü olduğu sorunudur.

ictihat.reasoning

Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna göre, gerçek bir direnme kararından söz edilebilmesi için mahkemenin hiçbir yeni delil toplamadan ve yeni bir olguyu değerlendirmeden eski kararında ısrar etmesi gerekir. Somut olayda, bozma sonrası davacı işçi yeni bir beyan dilekçesi sunmuş ve mahkeme bu yeni durumu dosyaya katmıştır. Bu nedenle verilen karar direnme değil, yeni hükümdür.

ictihat.conclusion

Yerel mahkemenin kararının 'yeni hüküm' niteliğinde olduğu tespit edilmiş ve temyiz incelemesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından değil, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğine karar verilerek dosya ilgili daireye gönderilmiştir.

ictihat.lawyerSummary

Hizmet tespiti davasında verilen ret kararının Özel Dairece, davacının ihtilaflı dönemde dava dışı işyerlerinden geçen çalışmalarının gerçek olup olmadığının sorulması ve gerekirse HMK m. 124 kapsamında husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine; davacı vekili bozma sonrası celsede dava dışı işyerlerindeki çalışmaların gerçek olduğunu beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararı HGK tarafından incelenmiş; bozma sonrası ortaya çıkan bu yeni beyanın (yeni olgunun) dosyaya girmesi nedeniyle kararın usulen direnme kararı değil, yeni hüküm niteliğinde olduğu saptanmıştır. Bu sebeple temyiz incelemesinin Özel Dairece yapılması gerektiğine karar verilerek dosya 10. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Gerelateerde onderwerpen

Vergelijkbare uitspraken

Gerelateerde jurisprudentiethema's

ictihat.faq

Antwoorden worden door AI gegenereerd, zijn informatief en vervangen geen juridisch advies.

Yargıtay'a göre 'direnme kararı' nedir?: Bu karara göre direnme kararı, mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararından sonra hiçbir yeni delil toplamadan, önceki deliller çerçevesinde ve gerekçesini değiştirmeden verdiği karardır.
Mahkeme bozma kararından sonra yeni bir delil incelerse ne olur?: Bu kararda Yargıtay, mahkemenin yeni bir delile dayanması veya yeni bir durumu değerlendirmesi hâlinde verilen kararın 'direnme kararı' değil, 'yeni hüküm' niteliğinde olacağını belirtmiştir.
Yeni hüküm niteliğindeki kararların temyiz incelemesini kim yapar?: Bu karara göre, yeni hüküm niteliğindeki kararların temyiz incelemesini Yargıtay Hukuk Genel Kurulu değil, ilgili Yargıtay Özel Dairesi yapar.

Bron

03.12.2025