Tahliye Taahhüdü | Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (2014/24460 E.) (2014/26824 K.) | İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2014/24460 E. · 2014/26824 K.

Entscheidungsdatum: 11.11.2014

ictihat.summary

Bu karar, kira süresi sona eren bir kiracının tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibiyle ilgilidir. Olayda kiraya veren, 10 yıllık kira sözleşmesinin süresinin dolmasını gerekçe göstererek, akaryakıt istasyonu olarak kullanılan taşınmazın tahliyesi için icra takibi başlatmıştır. Kiracı ise söz konusu yerin kanunlara göre 'çatılı işyeri' statüsünde olduğunu, bu tür yerlerde sadece kira süresinin bitmesine dayanılarak ve yazılı bir tahliye taahhüdü bulunmadan tahliye işlemi yapılamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kiracının bu itirazını haklı bularak icra takibini iptal etmiştir. Ancak dosya Yargıtay önüne geldiğinde, Yargıtay çok önemli bir hukuki eksiklik tespit etmiştir. Türk Borçlar Kanunu'na göre gerçekten de konut ve çatılı işyerlerinde süre bitimi tek başına tahliye sebebi olamaz. Fakat kiralanan yerin (akaryakıt istasyonu ve arsasının) hukuken 'çatılı işyeri' sayılıp sayılmayacağı dosyadan anlaşılamamaktadır. Yargıtay, mahkemenin doğrudan iptal kararı vermek yerine, öncelikle taşınmazın bulunduğu yere giderek keşif yapması ve buranın 'çatılı işyeri' vasfı taşıyıp taşımadığını kesin olarak belirlemesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu araştırma yapılmadığı için karar bozulmuştur.

Tahliye Taahhüdü | Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (2014/24460 E.) (2014/26824 K.) | İçtihat Metni

ictihat.whatItSays

Karar, kira süresinin bitimine dayalı ilamsız tahliye takiplerinde, kiralanan taşınmazın 'konut veya çatılı işyeri' niteliğinde olup olmadığının hayati önem taşıdığını söylüyor. Eğer taşınmaz çatılı işyeri ise yazılı tahliye taahhüdü olmadan sadece süre bitimi gerekçesiyle tahliye takibi yapılamaz; ancak mahkemenin bu kuralı uygulayabilmesi için öncelikle taşınmazın başında keşif yaparak yerin gerçekten 'çatılı işyeri' olup olmadığını tespit etmesi zorunludur.

ictihat.eventSummary

Kiraya veren, 10 yıllık kira sözleşmesinin bitmesine dayanarak akaryakıt istasyonu olarak kullanılan taşınmazın tahliyesi için icra takibi başlatmıştır. Kiracı, taşınmazın çatılı işyeri hükümlerine tabi olduğunu ve tahliye taahhüdü bulunmadığını belirterek takibin iptali için icra mahkemesine başvurmuş, mahkeme takibi iptal etmiştir.

ictihat.legalIssue

Kira süresinin bitimine dayalı ilamsız tahliye takibinde, kiralanan yerin (akaryakıt istasyonu ve arsasının) Türk Borçlar Kanunu anlamında 'çatılı işyeri' niteliğinde olup olmadığının tespiti ve bu tespite göre tahliye taahhüdü aranıp aranmayacağı sorunudur.

ictihat.reasoning

Türk Borçlar Kanunu'na göre konut ve çatılı işyerlerinde kira süresinin bitimi tek başına tahliye sebebi olamaz, geçerli bir yazılı tahliye taahhüdü gerekir. Tahliye taahhüdü yoksa icra dairesinden ilamsız tahliye takibi yapılamaz, yapılırsa kiracı süresiz şikayet yoluyla iptal isteyebilir. Ancak somut olayda kiralanan yerin bir akaryakıt istasyonu ve arsa olduğu görülmektedir. Mahkeme, bu yerin kanunun aradığı anlamda 'çatılı işyeri' (musakkaf) olup olmadığını mahallinde keşif yaparak belirlememiştir. Taşınmazın niteliği kesin olarak tespit edilmeden, doğrudan çatılı işyeri kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi eksik incelemedir.

ictihat.conclusion

Yargıtay, borçlunun (kiracının) karar düzeltme talebini kısmen kabul ederek kendi önceki hatalı bozma kararını kaldırmıştır. İlk derece mahkemesinin kararını ise, taşınmazın 'çatılı işyeri' niteliğinde olup olmadığının keşif yapılarak araştırılmaması (eksik inceleme) gerekçesiyle bozmuştur.

ictihat.lawyerSummary

TBK m. 339 vd. uyarınca konut ve çatılı işyeri kiralarında, kira süresinin bitimine dayalı olarak İİK m. 272 vd. hükümlerine göre ilamsız tahliye takibi yapılabilmesi için alacaklının elinde yazılı bir tahliye taahhüdü bulunması zorunludur. Tahliye taahhüdü olmaksızın başlatılan takibe karşı borçlu, icra mahkemesinde süresiz şikayet yoluyla takibin iptalini talep edebilir. Ancak icra mahkemesince şikayetin kabul edilebilmesi için öncelikle kiralananın TBK anlamında 'çatılı işyeri' vasfını haiz olup olmadığı netleştirilmelidir. Yargıtay, akaryakıt istasyonu ve arsasından ibaret kiralananın musakkaf (çatılı) olup olmadığının mahallinde keşif yapılarak tespit edilmesi, sonucuna göre İİK 272. maddesinin uygulanabilirliğinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

ictihat.articles

  • 6101 m.10
  • TBK m.339
  • İİK m.272
  • 6570 m.10

Hinweis: Diese Entscheidung erging unter dem aufgehobenen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Kanunu. Bei aktuellen Streitigkeiten sind die Bestimmungen des 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (kira hükümleri) zu berücksichtigen.

Verwandte Themen

Ähnliche Entscheidungen

Verwandte Rechtsprechungsthemen

ictihat.faq

Kira sözleşmesinin süresi bittiğinde ev sahibi/kiraya veren beni hemen çıkarabilir mi?
Hayır. Konut ve çatılı işyerlerinde kira süresinin bitmesi tek başına tahliye sebebi değildir. Sizi çıkarabilmesi için elinde geçerli bir yazılı tahliye taahhüdü olması gerekir.
Kiraladığım yer boş bir arsa ise durum değişir mi?
Evet, değişir. Kanundaki koruyucu hükümler 'konut ve çatılı işyerleri' içindir. Çatısız yerlerde (örneğin boş arsa) kira süresi bittiğinde tahliye talep edilebilir.
Tahliye taahhüdü olmadan icra takibi başlatılırsa ne yapmalıyım?
İcra dairesine itiraz edebilir veya icra mahkemesine başvurarak takibin iptal edilmesini (şikayet yoluyla) talep edebilirsiniz.

Quelle

11.11.2014