Zihinsel Engelli Mağdur: 'Bilmiyordum' Savunması Geçerli Mi?
Genel →Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/288 E. · 2025/463 K.
تاريخ القرار: 05.11.2025
ictihat.summary
Bu olayda, aynı köyde yaşayan ve akraba olan bir sanık, hafif derecede zekâ geriliği bulunan 24 yaşındaki bir genç kadını alıkoyarak cinsel saldırıda bulunmuştur. Yerel mahkeme sanığa hapis cezası vermiştir. Ancak Yargıtay 9. Ceza Dairesi, mağdurun zekâ geriliğinin dışarıdan bakıldığında normal bir insan tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı ve eylemin anlamını kavrayıp kavrayamayacağı konusunda Adli Tıp Kurumundan daha detaylı bir rapor alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yerel mahkeme ise bu bozma kararına direnmiştir. Mahkeme, tarafların aynı köyde yaşadığını, akraba olduklarını, tüm köyün genç kadının durumunu bildiğini ve sanığın da ilk ifadelerinde kadının engelli olduğunu bildiğini itiraf ettiğini vurgulamıştır. Dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gelmiştir. Kurul, sanığın mağdurun durumunu bildiğinin dosyadaki deliller, tanık beyanları ve sanığın kendi itiraflarıyla zaten sabit olduğuna dikkat çekmiştir. Bu nedenle, mağdurun durumunun dışarıdan anlaşılıp anlaşılamayacağına dair yeni bir tıbbi rapor alınmasına gerek olmadığına işaret edilmiştir. Özetle, sanığın mağdurun zihinsel engelini bildiği açık olduğundan, eksik araştırma yapılmadığı kanaatine varılmıştır.
ictihat.whatItSays
Bu karar, cinsel saldırı suçlarında mağdurun zihinsel engelli olması durumunda, sanığın bu engeli bilip bilmediğinin sadece tıbbi raporlarla değil, hayatın olağan akışı ve dosyadaki diğer delillerle de ispatlanabileceğini söylüyor. Eğer taraflar aynı köyde yaşıyorsa, akrabaysa ve sanık ilk ifadelerinde durumu bildiğini kabul etmişse, mağdurun engelinin dışarıdan bakıldığında anlaşılıp anlaşılamayacağına dair ekstra bir sağlık raporu alınmasına gerek yoktur.
ictihat.eventSummary
Aynı köyde yaşayan ve akraba olan sanık, hafif zekâ geriliği bulunan mağduru alıkoyarak cinsel saldırıda bulunmuştur. Sanık ilk ifadelerinde mağdurun engelli olduğunu bildiğini söylemiş, mahkemede ise bilmediğini iddia etmiştir.
ictihat.legalIssue
Mağdurun zihinsel engelinin dışarıdan anlaşılabilecek boyutta olup olmadığı ve eylemin hukuki anlamını kavrayıp kavrayamayacağı konusunda yeni bir Adli Tıp raporu alınmasına gerek olup olmadığıdır.
ictihat.reasoning
Tarafların aynı köyde yaşaması, akraba olmaları, köy halkının mağdurun durumunu bilmesi ve sanığın ilk ifadelerinde mağdurun engelli olduğunu bildiğini açıkça kabul etmesi karşısında, sanığın durumu bilmediği yönündeki sonradan değişen savunmalarına itibar edilemez. Bu gerçekler ışığında yeni bir rapor alınması gereksizdir.
ictihat.conclusion
Sanığın mağdurun zihinsel engelini bildiği dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğundan, yerel mahkemenin yeni bir rapor alınmasına gerek görmeyerek verdiği mahkûmiyet ve direnme kararı isabetli bulunmuştur.
ictihat.lawyerSummary
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, TCK m. 102/2 ve 109/2 kapsamında kurulan mahkûmiyet hükmünde, mağdurenin zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağına dair Özel Dairenin rapor alma talebini yersiz bulmuştur. Zira sanık ile mağdurenin aynı köyde yaşaması, akraba olmaları ve sanığın hazırlık aşamasında mağdurenin engelli olduğunu bildiğini ikrar etmesi karşısında, sanığın kastının varlığı dosya münderecatı ile sabittir. Bu itibarla, eksik araştırma bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararı hukuka uygun bulunmuştur.
ictihat.articles
- TCK m.102/2
- TCK m.43/1
- TCK m.53
مواضيع ذات صلة
قرارات مماثلة
موضوعات اجتهادية ذات صلة
ictihat.faq
يتم إنشاء الإجابات بواسطة الذكاء الاصطناعي، وهي لأغراض إعلامية ولا تحل محل الاستشارة القانونية.
- Mağdurun zihinsel engelli olduğu durumlarda sanık 'bilmiyordum' derse mahkeme neye bakar?
- Bu kararda Yargıtay, sanığın savunmasının doğruluğunu değerlendirirken tarafların akraba olup olmadığına, aynı köyde yaşayıp yaşamadıklarına, tanık beyanlarına ve sanığın önceki ifadelerine bakmıştır.
- Zihinsel engelli birine karşı işlenen suçlarda her zaman yeni bir Adli Tıp raporu şart mıdır?
- Bu karara göre, sanığın mağdurun engelini bildiği dosyadaki deliller, tanıklar ve kendi itiraflarıyla zaten kesin olarak anlaşılabiliyorsa, engel durumunun dışarıdan anlaşılıp anlaşılamayacağına dair ekstra bir rapor alınmasına gerek yoktur.
- Sanığın savcılıktaki ifadesi ile mahkemedeki ifadesi çelişirse hangisi dikkate alınır?
- Bu kararda mahkeme, sanığın savcılıkta mağdurun engelli olduğunu bildiğini söyleyip mahkemede bilmediğini iddia etmesini suçtan kurtulmaya yönelik bularak, ilk ifadeleri ve diğer delilleri dikkate almıştır.
المصدر
05.11.2025